Anthropic ha denunciado a tres empresas chinas de inteligencia artificial por crear más de 24,000 cuentas falsas con su modelo Claude. Estas cuentas se utilizaron supuestamente para mejorar sus propios modelos.
Las empresas implicadas son DeepSeek, Moonshot AI y MiniMax. Según se informa, generaron más de 16 millones de intercambios con Claude usando una técnica denominada “distilación”. Anthropic afirmó que las empresas “apuntaron a las capacidades más diferenciadas de Claude: razonamiento agente, uso de herramientas y codificación”.
Debates sobre el control de exportaciones de chips de IA
Estas acusaciones surgen en un contexto de debate sobre cómo aplicar estrictamente los controles de exportación de chips de IA avanzados, con el fin de frenar el desarrollo de la IA en China.
La distilación es un método común que utilizan los laboratorios de IA para crear versiones más pequeñas y económicas de sus propios modelos. Sin embargo, los competidores pueden aprovecharlo para replicar los avances de otros laboratorios. Recientemente, OpenAI envió un memorando a los legisladores de la Cámara acusando a DeepSeek de usar este método para imitar sus productos.
Las tácticas de DeepSeek, Moonshot AI y MiniMax
DeepSeek ganó notoriedad hace un año tras lanzar su modelo de razonamiento R1, que casi igualaba el rendimiento de los laboratorios estadounidenses a un costo mucho menor. Se espera que pronto presente su modelo DeepSeek V4, que supuestamente puede superar a Claude de Anthropic y ChatGPT de OpenAI en tareas de codificación.
La magnitud de los ataques varió. Anthropic rastreó más de 150,000 intercambios de DeepSeek, que parecían estar dirigidos a mejorar la lógica fundamental y la alineación, particularmente en torno a alternativas seguras para consultas sensibles a políticas.
El impacto de la distilación en la seguridad nacional
Moonshot AI registró más de 3.4 millones de intercambios enfocados en razonamiento agente y uso de herramientas, así como en análisis de datos y desarrollo de agentes de uso computacional. El mes pasado, presentó un nuevo modelo de código abierto, Kimi K2.5, junto con un agente de codificación.
MiniMax, por su parte, concentró 13 millones de intercambios en codificación agente y uso de herramientas. Anthropic observó cómo MiniMax redirigió casi la mitad de su tráfico para extraer capacidades del último modelo Claude al ser lanzado.
Anthropic ha manifestado su intención de invertir en defensas que dificulten la realización de ataques de distilación y faciliten su identificación. Al mismo tiempo, hace un llamado a una respuesta coordinada en la industria de IA y entre los responsables de políticas.
Las distilaciones se producen en un contexto en que los exportaciones de chips estadounidenses a China son objeto de intensos debates. El mes pasado, la administración Trump permitió formalmente a empresas como Nvidia exportar chips de IA avanzados (como el H200) a China. Críticos sostienen que esta flexibilización de los controles de exportación aumenta la capacidad de computación de IA en China en un momento crítico en la competencia global por la dominancia en IA.
Anthropic advirtió que la escala de extracción realizada por DeepSeek, MiniMax y Moonshot “requiere acceso a chips avanzados”.
“Los ataques de distilación refuerzan la justificación para los controles de exportación: limitar el acceso a chips restringe tanto el entrenamiento directo de modelos como la magnitud de la distilación ilícita”, señala el blog de Anthropic.
Dmitri Alperovitch, presidente del Silverado Policy Accelerator y cofundador de CrowdStrike, declaró que no le sorprende ver estos ataques. “Es evidente que parte del rápido progreso de los modelos de IA chinos se debe al robo mediante la distilación de modelos de frontera de EE. UU.”, comentó.
Riesgos de seguridad nacional y uso indebido de la IA
Anthropic también advirtió que la distilación no solo representa una amenaza para la dominancia de la IA estadounidense, sino que también podría generar riesgos para la seguridad nacional.
“Anthropic y otras empresas estadounidenses desarrollan sistemas que evitan que actores estatales y no estatales usen la IA para, por ejemplo, desarrollar armas biológicas o llevar a cabo actividades cibernéticas maliciosas”, indica el blog de Anthropic. “Los modelos construidos mediante distilación ilícita probablemente no mantendrán esas salvaguardias, lo que significa que capacidades peligrosas pueden proliferar con muchas protecciones eliminadas”.
La empresa también mencionó que gobiernos autoritarios podrían utilizar IA de frontera para operaciones cibernéticas ofensivas, campañas de desinformación y vigilancia masiva, un riesgo que se multiplica si esos modelos son de código abierto.
TechCrunch ha intentado contactar a DeepSeek, MiniMax y Moonshot para obtener comentarios.
