Elon Musk compareció ante un tribunal federal en California para argumentar que Sam Altman y sus cofundadores «robaron una organización benéfica». Durante su declaración, admitió bajo juramento que Tesla no está persiguiendo actualmente la inteligencia artificial general (AGI), lo que contradice un tweet que había publicado semanas antes.
Este fue un día complicado para Musk.
Detalles del Juicio
La demanda que presentó desafía la estructura de OpenAI, alegando que Altman y los demás cofundadores lo engañaron para respaldar una organización sin fines de lucro, que luego lanzó una rama con fines de lucro que dominó la organización. Después de horas de testimonio, el caso podría depender de cómo los jurados y la jueza Yvonne Gonzalez Rogers diferencien entre los inversores de OpenAI con beneficios limitados y aquellos sin dicha limitación.
Musk afirmó que, al cofundar el laboratorio con Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman y otros, confiaba en ellos para desarrollar inteligencia artificial para la humanidad. Sin embargo, con el tiempo comenzó a dudar de sus motivos, concluyendo que estaban «saqueando la organización benéfica».
Conflictos de Intereses
El abogado de OpenAI, William Savitt, intentó complicar esta narrativa durante el contrainterrogatorio, mostrando que Musk había apoyado diversas iniciativas para que OpenAI transicionara hacia un estado con fines de lucro. Esto era necesario para captar fondos y competir con empresas como Google, incluyendo la posibilidad de incorporar el laboratorio de IA en Tesla.
Musk testificó que había discutido convertir la compañía en una entidad con fines de lucro desde 2016, y que en 2017 exploró crear una rama con fines de lucro donde tendría la mayoría de las acciones y controlaría la empresa. Cuando esos planes fracasaron, dejó de hacer donaciones regulares a OpenAI, aunque continuó pagando por su espacio de oficina hasta 2020.
Además, Musk insistió en que existe una gran diferencia entre los inversores cuyos beneficios están limitados y aquellos cuyos beneficios son ilimitados. Las primeras grandes inversiones de Microsoft en OpenAI limitaban las ganancias del gigante del software, pero esas restricciones se han ido eliminando con el tiempo, lo que, según Musk, lo llevó a presentar esta demanda.
Testimonio Revelador
Savitt intentó demostrar que Musk fue consultado por Altman y Shivon Zillis —su asesora de largo tiempo, madre de cuatro de sus hijos— sobre esfuerzos posteriores para recaudar dinero, y que no objetó. Zillis también era miembro de la junta de OpenAI cuando se aprobaron algunas de esas transacciones.
El contrainterrogatorio también abarcó las ambiciones de IA de Tesla. Musk fue cuestionado sobre los esfuerzos de Tesla para desarrollar tecnologías de IA competitivas, enfrentándose a sus propios comentarios en X. Después de afirmar que el trabajo de IA de Tesla se enfoca solo en la conducción autónoma y no en AGI, se le mostró un tweet donde afirmaba que «Tesla será una de las compañías que hará AGI». Musk respondió: «No estamos persiguiendo AGI en este momento».
Además, Musk fue cuestionado sobre un tweet en el que afirmaba haber invertido 100 millones de dólares en OpenAI, en lugar de los 38 millones que realmente se entregaron. Argumentó que su reputación y red compensaban esa discrepancia.
Implicaciones para la Seguridad
Savitt presentó correos electrónicos donde Musk respaldaba esfuerzos de Tesla y su empresa de interfaces cerebrales, Neuralink, para atraer empleados de OpenAI mientras aún formaba parte de la junta de esta última. Una conversación se centró en Andrej Karpathy, quien dejó OpenAI para liderar el trabajo de conducción autónoma en Tesla. Otra se centró en Sutskever, a quien Zillis sugirió reclutar para Tesla.
Un aspecto crucial del día fue la prevención de daños. Parte del caso de Musk se basa en la idea de que la transición de OpenAI a una corporación tradicional es peligrosa para la sociedad, ya que reduce el enfoque en la seguridad. Savitt logró que Musk admitiera que todas las empresas de IA, incluida la suya, enfrentan este riesgo.
La jueza Gonzalez Rogers detuvo esa línea de interrogatorio, pero dejó claro que se reanudaría en una próxima sesión, aunque con límites. Cuando los abogados de Musk plantearon preguntas sobre el papel de ChatGPT en el tiroteo de Tumbler Ridge —un incidente en Canadá donde una persona llevó a cabo una masacre tras extensas conversaciones con el chatbot—, dejó claro que no quería escuchar sobre escándalos causados por modelos de IA, pero que los enfoques de seguridad de xAI y OpenAI eran un tema válido.
Musk regresará el jueves para otra ronda de interrogatorios. También se espera que testifiquen su gerente de oficina familiar, Jared Birchall; el experto en seguridad de IA, Stuart Russell; y el presidente de OpenAI, Greg Brockman.
Cuando compras a través de los enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
