Este artículo es parte de la newsletter semanal de Tecnología, que se envía cada viernes. Si desea apuntarse para recibirla, puede hacerlo en este enlace.
Recientemente, dos tribunales han dictado sentencias contra Meta y YouTube por no proteger adecuadamente a los menores. En Nuevo México, se condenó a Meta a pagar 375 millones de dólares por permitir que menores accedieran a contenido dañino y fueran acosados por adultos. Asimismo, en España, la Policía detuvo a un groomer que utilizaba Instagram para acosar a jóvenes.
Una sentencia notable se produjo en California, donde un jurado ordenó a Meta y Google pagar 6 millones de dólares a una joven de 20 años. La razón: sus plataformas estaban diseñadas para engancharla desde la infancia, sin considerar su bienestar. Esta decisión marca un punto crucial en el debate sobre el impacto de las redes sociales en la salud mental de los adolescentes.
La ‘era Marlboro’ de Silicon Valley
El desarrollo de las redes sociales puede compararse a la historia del tabaco. La primera etapa fue la era democrática, seguida por la era de la desinformación. Ahora, estamos en la “era tabaco”, donde la adicción a las redes es evidente.
El proceso de desmantelamiento de las redes no será inmediato, como ocurrió con el tabaco. Se necesita un acuerdo global para abordar la responsabilidad de estas plataformas. Aunque Meta tiene recursos legales, la presión pública está aumentando y el debate sobre los beneficios y riesgos de las redes se intensifica.
¿Es un mensaje de redes como fumar?
La sentencia de California no se centró en si las redes causan problemas de salud mental, sino en si fueron un “factor sustancial” en la vida de la demandante. Esta joven comenzó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9, lo que ha generado controversia sobre la edad adecuada para acceder a estas plataformas.
Críticos como la periodista Taylor Lorenz argumentan que el entorno familiar de la demandante fue más perjudicial que el contenido en redes. Ella sostiene que la responsabilidad no debería recaer únicamente en las plataformas, ya que hay múltiples factores que influyen en la salud mental de los adolescentes.
La percepción de riesgo y la responsabilidad social
Aunque algunos consideran que el uso de redes puede ser perjudicial para ciertos adolescentes, también hay quienes opinan que es beneficioso para la mayoría. Sin embargo, la presión social sobre Silicon Valley está creciendo.
Una jurado mencionó que el testimonio de Mark Zuckerberg fue clave para la decisión, indicando que su falta de credibilidad influyó en el veredicto. La sociedad exige cambios en las prácticas de las redes sociales, y estas sentencias podrían ser un llamado a la acción para las plataformas.
La culpa es de los padres, no de internet
Algunos críticos advierten sobre el riesgo de censura y argumentan que la responsabilidad recae en los padres, no en las redes. Los algoritmos y el diseño de las plataformas están hechos para captar la atención, pero esto no debería implicar una responsabilidad legal similar a la de los creadores de contenido.
La organización FIRE sostiene que el control parental es fundamental y que delegar esta responsabilidad a abogados o al Gobierno no es la solución. Aunque las acciones de Meta no han tenido un impacto inmediato, el clamor por algoritmos menos adictivos podría aumentar entre los usuarios.
