Los debates sobre las vacunas son un aspecto recurrente de la política contemporánea. Sin embargo, estos debates tienen más de 200 años de historia, desde el desarrollo de la primera vacuna contra la viruela. El profesor del MIT, Thomas Levenson, uno de los principales escritores de ciencia del país, explora esta historia en su nuevo libro, que aborda el pensamiento antibacunal. Levenson identifica diferentes tipos de argumentos que los opositores a la vacunación han desarrollado a lo largo del tiempo, para ayudar a entender los debates actuales. En una conversación con MIT News, discutió su nuevo libro, “A Pox on Fools: The True Believers, Grifters, and Cynics Who Convinced Us to Reject Vaccines,” publicado esta semana por Penguin Random House.
La historia de la oposición a las vacunas
Q: Su libro trata sobre la larga historia de los argumentos contra la vacunación. ¿Hasta dónde se remonta esto y cuáles han sido esos argumentos?
A: La duda, escepticismo y oposición abierta a las vacunas no son fenómenos recientes. Esta oposición existe desde el inicio de la era de las vacunas, a principios del siglo XIX. El primer tipo de oposición se basa en la creencia de que viola el orden moral o natural. Si se considera que Dios tiene autoridad sobre todos, intervenir en el proceso de enfermedad puede parecer una blasfemia.
La primera verdadera vacuna, la de la viruela, utilizó material de una enfermedad relacionada, la vacuna de la vaca, que no provoca enfermedad en los humanos pero otorga inmunidad a la viruela. Este enfoque desplazó la atención de los planes divinos hacia la noción de que la vacunación —introducir material de vaca en las personas— violaba el orden natural. Esta inquietud se asocia fácilmente con una filosofía más amplia: alinearse con la naturaleza permite evitar las vacunas.
Argumentos sobre la vacunación y su efectividad
Es crucial señalar que en la historia temprana del movimiento antibacunal había temores razonables. Sin embargo, estos han cambiado con el tiempo, a medida que la ciencia avanza y los misterios de las vacunas se desvanecen. El movimiento antibacunal actual refleja un impulso humano común: el deseo de tener control. Aunque nunca se debe menospreciar el valor del ejercicio, la luz solar y la sanidad, son insuficientes ante muchos patógenos.
Un sector de su libro examina el argumento de que las vacunas son dañinas. ¿Cómo ha sido esa trayectoria histórica?
A: La idea de que las vacunas son no solo innecesarias, sino que son activamente perjudiciales, es un concepto contemporáneo, pero también se remonta al inicio de la era de las vacunas. La primera vacuna de viruela se introdujo al público en 1798, y muy pronto surgieron señales de diferentes daños, muchos de ellos infundados. Se atribuían a las vacunas efectos negativos que, en realidad, eran confusiones con otras infecciones o se basaban en información incorrecta.
El historial de vacunación muestra que cuando se presentan problemas, se encuentran soluciones. Un problema con el antitoxina de difteria llevó a la creación de la primera entidad reguladora en EE.UU., la División de Controles Biológicos. En 1955, cuando se lanzó la primera vacuna contra la polio, una de las cinco compañías responsables tenía prácticas de producción deficientes. Miles se enfermaron, y algunas personas murieron o quedaron paralizadas. Este caso se identificó rápidamente y se detuvo la venta, lo que resultó en el desarrollo de una división de vacunas de la FDA con más control.
La habilidad retórica del movimiento antibacunal es notable. Cualquier intervención médica conlleva riesgos, aunque los de las vacunas son mínimos. Los efectos secundarios más comunes son un brazo adolorido o un ligero malestar. Ahora hay un control muy riguroso sobre la fabricación de vacunas. A pesar de las historias de daño, muchas de las alegaciones específicas de los últimos 30 o 35 años han sido refutadas. Sin embargo, la anécdota tiene un poder que las estadísticas no pueden igualar.
Impacto de las vacunas en la sociedad
Este libro también aborda un problema explorado en su anterior publicación, “So Very Small.” El éxito de las vacunas ha creado una situación en la que las personas dan por sentado sus efectos y les resulta más fácil argumentar en su contra.
A: Esto ocurre porque las vacunas han funcionado de manera excepcional. A principios del siglo XX, la esperanza de vida era mucho menor, con un promedio de 47 años en EE.UU., y muchas de las principales causas de muerte eran enfermedades infecciosas. En la actualidad, la esperanza de vida ha aumentado a alrededor de 80 años en las naciones desarrolladas, y la mortalidad infantil es una fracción de 1 por ciento.
Antes de la vacuna contra el sarampión, todos experimentaban las olas de infección. Sin embargo, para la década de 1970, esas enfermedades habían prácticamente desaparecido. Hemos olvidado lo desagradable que puede ser incluso un caso ordinario de estas enfermedades. En 1952, hubo un brote de polio que asustó a los padres a dejar a sus hijos salir. En 1955, la vacuna de Salk cambió la situación. Hoy, ya no vivimos bajo esa amenaza.
Desafíos de la vacunación y sus implicaciones
Cuando se reduce la cobertura de vacunación, comenzamos a ver las consecuencias. Las tasas de sarampión en EE.UU. están en aumento, y observamos lo que sucede cuando se pierde la inmunidad colectiva. Algunas personas no pueden vacunarse, como los recién nacidos o aquellos en tratamientos inmunosupresores. Para que una enfermedad altamente contagiosa como el sarampión no se propague, alrededor del 95 por ciento de la población debe estar vacunada. Si no alcanzamos ese umbral, cada recién nacido está en riesgo.
La resistencia a las vacunas también tiene una dimensión política y filosófica. Un tema central del movimiento antibacunal es quién tiene el derecho de exigir que alguien se vacune. A mediados del siglo XIX, hubo mandatos de vacunación en el Reino Unido que generaron oposición, ya que se consideraban una infracción de la libertad.
A: En 1850, un médico británico describió el derecho que las personas reclaman en contra de la vacunación como la libertad de “infanticidio omisivo.” Esta es una cuestión filosófica: ¿tiene el estado derecho a obligarme a hacer algo para proteger a la sociedad? Personalmente, creo que sí. Dependemos unos de otros, pero comprendo a quienes piensan lo contrario.
Reflexiones sobre la vacilación ante la vacunación
¿Qué deberían obtener del libro las personas que son reacias a vacunarse?
A: En redes sociales, algunos llaman “estúpidos” a los que dudan de las vacunas, pero eso no es correcto. Todos estamos ocupados con nuestras vidas diarias. Al final, todos delegamos decisiones en expertos en quienes confiamos. Tengo empatía por quienes intentan navegar un mundo complicado. Escuchar ruidos sobre problemas con las vacunas puede dificultar llegar a una conclusión clara.
Espero que mi libro alcance a quienes son reacios a vacunarse. Es comprensible que piensen que donde hay humo, hay fuego. Pero, al final, la pregunta clave es: ¿las vacunas ayudan al florecimiento humano? Sin duda, son una de las mayores invenciones salvavidas de la humanidad.
